CON-PRO.NET
疑問・質問ホットライン
Con-Pro Shop
 
[コンプロネット トップに戻る] [疑問・質問ホットライン トップに戻る] [前のページに戻る] [→プレビューなしモード] *サイト内検索

[新規記事を投稿する] [スレッド新着順] [新着記事一覧] [ルート記事新着順] [過去ログを見る] [ヘルプ]
◆スレッドツリー:
★[37726] コンクリート診断士の解答(最終版) - ためいき 2014/08/18 23:25:15 ID:ADaYl2Uq 興味アリ×223
ここで議論された結果の解答例は、ミネルヴァさんの示してくれた ……
[37728] Re: コンクリート診断士の解答(最終版) - コンフェチ 2014/08/18 23:32:28 ID:2B20wWLs フムフム×155 ナルホド!×188 スゴイ!!×166
昨年も一昨年も26問で合格した方が居るようなので諦めるにはまだ ……
[37768] Re: コンクリート診断士の解答(最終版) - 今年○回目 2014/08/21 14:52:47 ID:rS2ypSJH フムフム×193 ナルホド!×213 スゴイ!!×135
皆さんから頂いた情報を整理すると・・・・ ■コンクリート診断 ……
[37772] Re[2]: コンクリート診断士の解答(最終版) - 野中 2014/08/21 16:14:58 ID:IPErMMm1 フムフム×155 ナルホド!×182 スゴイ!!×116
各社解答例だしてもらうのはありがたいげど、やっぱ解説がほしい ……
[37773] Re[2]: コンクリート診断士の解答(最終版) - 素朴な疑問 2014/08/21 16:45:11 ID:0YcxKD/k フムフム×177 ナルホド!×177 スゴイ!!×133
ところで、セメント大手の宇部三菱の解答速報は出てないの? ……
[37775] Re[3]: コンクリート診断士の解答(最終版) - もしかして 2014/08/22 16:02:54 ID:ebbhqem4 フムフム×212 ナルホド!×189 スゴイ!!×144
もしかして、日本コンクリート診断士会が模範解答を公表してるっ ……
[37776] Re[4]: コンクリート診断士の解答(最終版) - コンフェチ 2014/08/22 18:48:09 ID:ZICKaPST フムフム×188 ナルホド!×201 スゴイ!!×133
もう工学会の発表あるまで何が正解かわからないですよね… ……
[37777] Re[5]: コンクリート診断士の解答(最終版) - コンフェチ 2014/08/23 12:34:48 ID:ekcBEJBG フムフム×175 ナルホド!×194 スゴイ!!×142
他の掲示板に来月中旬に合格発表するって情報が書いてありました ……
[37778] Re[2]: コンクリート診断士の解答(最終版) - 6464 2014/08/24 18:04:36 ID:IV/Wu29p フムフム×194 ナルホド!×214 スゴイ!!×135
結局、全社JCIの発表までダンマリを決め込むんでしょうかね? ……
[37783] Re[3]: コンクリート診断士の解答(最終版) - コンフェチ 2014/08/25 21:20:54 ID:4tk9go2S フムフム×180 ナルホド!×180 スゴイ!!×153
どこの解答例がJCIの正式な解答に近いかはさて置き、これだけ ……
[37785] Re[4]: コンクリート診断士の解答(最終版) - あっこコンクリート 2014/08/27 13:21:17 ID:PdytbHIH フムフム×190 ナルホド!×216 スゴイ!!×132
これだけの企業や団体が様々な資料を調べて出した解答例がこれほ ……
[37786] Re[5]: コンクリート診断士の解答(最終版) - コンフェチ 2014/08/27 14:35:51 ID:JjoQ0.6i フムフム×191 ナルホド!×200 スゴイ!!×155
それだけコンクリートの劣化は複雑なんだと思いますが… ……
[37787] Re[6]: コンクリート診断士の解答(最終版) - ピンフドラSUN 2014/08/28 12:49:12 ID:HD6XGbGY フムフム×187 ナルホド!×188 スゴイ!!×135
そうですね。私は、択一問題でそういう問題を出すこと自体にも問 ……
[37788] Re[7]: コンクリート診断士の解答(最終版) - はあ 2014/08/28 18:49:33 ID:FZhTYtdR フムフム×191 ナルホド!×172 スゴイ!!×134
その程度の問題しかだせなかったということは、学会を牛耳る人達 ……
[37789] Re[8]: コンクリート診断士の解答(最終版) - えーと 2014/08/29 12:47:08 ID:SzBQopxx フムフム×172 ナルホド!×205 スゴイ!!×128
よい勉強になりました。もし来年似たようなマスコンの問題が出た ……
[37790] Re[9]: コンクリート診断士の解答(最終版) - 都市伝説 2014/08/30 08:26:18 ID:.A53Ufxa フムフム×169 ナルホド!×177 スゴイ!!×122
誰を信じるのか、信じないのかは、あなたしだい!(笑) ……
[37791] Re[10]: コンクリート診断士の解答(最終版) - えーと 2014/08/31 14:01:10 ID:Yf63IBIX フムフム×180 ナルホド!×204 スゴイ!!×120
そういう程度の低いことではなくて、出題者自体が間違ったまま採 ……
[37792] Re: Re[10]: コンクリート診断士の解答(最終版) - コンフェチ 2014/08/31 16:48:37 ID:azpjvzJS フムフム×175 ナルホド!×178 スゴイ!!×163
そうですよね~。こればかりはJCIに出題する問題をもっと精査 ……
[37803] Re[7]: コンクリート診断士の解答(最終版) - 素朴な疑問 2014/09/04 22:14:48 ID:z7DAAYCP フムフム×181 ナルホド!×181 スゴイ!!×141
すいませんよく書かれていることが分からないのですが・・・。 ……
[37804] Re[8]: コンクリート診断士の解答(最終版) - 素朴な疑問 2014/09/05 06:29:15 ID:VokvyuEC フムフム×171 ナルホド!×179 スゴイ!!×134
すいません。それと温度ひびわれ指数を計算するときの拘束係数は ……
[37805] Re[9]: コンクリート診断士の解答(最終版) - ピンフドラSUN 2014/09/05 12:41:39 ID:rLo9mcNv フムフム×195 ナルホド!×201 スゴイ!!×176
比較しているのは保温養生の有無による違いですから(2ケース)、 ……
[37806] Re[10]: コンクリート診断士の解答(最終版) - 素朴な疑問 2014/09/05 13:21:18 ID:RKpjI5jE フムフム×176 ナルホド!×208 スゴイ!!×145
悪いことは言わないから、めちゃくちゃな推論書き込む前に、まず ……
[37807] Re: Re[10]: コンクリート診断士の解答(最終版) - えーと 2014/09/05 13:59:10 ID:zVaPFRV9 フムフム×210 ナルホド!×196 スゴイ!!×198
こんなにくどくどと詳しく書いてあるのに、もっとよく読んでみた ……
[37808] Re[2]: Re[10]: コンクリート診断士の解答(最終版) - 昨年までダム屋 2014/09/05 21:27:38 ID:ZElaej56 フムフム×177 ナルホド!×175 スゴイ!!×148
昨年まで何十年もマスコンと暮らしていたものであります。 ……

コンクリート診断士の解答(最終版)
投稿者名:ためいき  投稿日:2014/08/18 23:25:15  記事No:37726  ID:ADaYl2Uq
ここで議論された結果の解答例は、ミネルヴァさんの示してくれた解答例でほぼ確定だと自分も思います。これでいけば、27点か。。。はぁ足切かな。。。

34112 31413 32224 42143 22143 43441 24214 22314

このスレッドへの興味度:×223
→このスレッドに自分も興味アリ!という方は 興味アリここをクリック
過去ログ入りしているため、この記事への返信はできません。
◆この記事はスレッドのルート記事です。
◆この記事への返信記事:
[37728] Re: コンクリート診断士の解答(最終版) - コンフェチ 2014/08/18 23:32:28 ID:2B20wWLs フムフム×155 ナルホド!×188 スゴイ!!×166
昨年も一昨年も26問で合格した方が居るようなので諦めるにはまだ ……
[37768] Re: コンクリート診断士の解答(最終版) - 今年○回目 2014/08/21 14:52:47 ID:rS2ypSJH フムフム×193 ナルホド!×213 スゴイ!!×135
皆さんから頂いた情報を整理すると・・・・ ■コンクリート診断 ……
[↑スレッドツリーへ]     [↑ページの先頭へ]

Re: コンクリート診断士の解答(最終版)
投稿者名:コンフェチ  投稿日:2014/08/18 23:32:28  記事No:37728  ID:2B20wWLs
ためいき wrote.

>ここで議論された結果の解答例は、ミネルヴァさんの示してくれた解答例でほぼ確定だと自分も思います。これでいけば、27点か。。。はぁ足切かな。。。
>
>34112 31413 32224 42143 22143 43441 24214 22314

昨年も一昨年も26問で合格した方が居るようなので諦めるにはまだ早いですよ!

このレスへの感心度: フムフム×155 ナルホド!×188 スゴイ!!×166
このレスに感心したらあなたもクリック→ フムフム フムフム ナルホド! ナルホド! スゴイ!! スゴイ!!
過去ログ入りしているため、この記事への返信はできません。
◆この記事の親記事:
[37726] コンクリート診断士の解答(最終版) - ためいき 2014/08/18 23:25:15 ID:ADaYl2Uq 興味アリ×223
ここで議論された結果の解答例は、ミネルヴァさんの示してくれた ……
◆この記事への返信記事:
返信記事はありません。
[↑スレッドツリーへ]     [↑ページの先頭へ]

Re: コンクリート診断士の解答(最終版)
投稿者名:今年○回目  投稿日:2014/08/21 14:52:47  記事No:37768  ID:rS2ypSJH
ためいき wrote.

>ここで議論された結果の解答例は、ミネルヴァさんの示してくれた解答例でほぼ確定だと自分も思います。これでいけば、27点か。。。はぁ足切かな。。。
>
>34112 31413 32224 42143 22143 43441 24214 22314

皆さんから頂いた情報を整理すると・・・・

■コンクリート診断士試験2014解答案比較

【太平洋セメント梶z
7/28 昼   33112 31413 12224 42143 22143 43441 24214 22314
 〃  夕   34112 31413 12224 42143 22143 43441 24214 22314    1問訂正

【住友大阪セメント梶z
ダル氏   33112 31413 32224 42143 21114 43241 24224 22114     両情報で
OKK氏    33112 31413 32224 42143 22143 43241 24224 22314   4問違い!?

【コンクリート診断士会】
       34112 31413 12224 42143 22143 43241 24214 22314

【ミネルバ氏】
       34112 31413 32224 42143 22143 43441 24214 22314

【日本コンクリート技術梶z
8/05      34112 21414 32324 32123 21111 41423 24314 24314
8/06      34112 21413 32324 42123 21111 41423 24314 24314   2問訂正
8/18       34112 23413 32224 42143 22143 43243 22214 24314     11問訂正
                                  (計13問訂正)


結局、論外と思われる解答例を除外して、太平洋、住友大阪(OKK氏提示例)、診断士会、ミネルバ氏の解答を整理すると、見解の相違はセメントジャーナルの言う通り、問2,11,28,34の4問に収れんするんですね。
ミネルバ氏には既に4問とも解説を書いていただいたので、別解答を提示されている他社の方達にも、是非ともこの4問の解答理由の説明投稿をお願いしたいものですね。

このレスへの感心度: フムフム×193 ナルホド!×213 スゴイ!!×135
このレスに感心したらあなたもクリック→ フムフム フムフム ナルホド! ナルホド! スゴイ!! スゴイ!!
過去ログ入りしているため、この記事への返信はできません。
◆この記事の親記事:
[37726] コンクリート診断士の解答(最終版) - ためいき 2014/08/18 23:25:15 ID:ADaYl2Uq 興味アリ×223
ここで議論された結果の解答例は、ミネルヴァさんの示してくれた ……
◆この記事への返信記事:
[37772] Re[2]: コンクリート診断士の解答(最終版) - 野中 2014/08/21 16:14:58 ID:IPErMMm1 フムフム×155 ナルホド!×182 スゴイ!!×116
各社解答例だしてもらうのはありがたいげど、やっぱ解説がほしい ……
[37773] Re[2]: コンクリート診断士の解答(最終版) - 素朴な疑問 2014/08/21 16:45:11 ID:0YcxKD/k フムフム×177 ナルホド!×177 スゴイ!!×133
ところで、セメント大手の宇部三菱の解答速報は出てないの? ……
[37778] Re[2]: コンクリート診断士の解答(最終版) - 6464 2014/08/24 18:04:36 ID:IV/Wu29p フムフム×194 ナルホド!×214 スゴイ!!×135
結局、全社JCIの発表までダンマリを決め込むんでしょうかね? ……
[↑スレッドツリーへ]     [↑ページの先頭へ]

Re[2]: コンクリート診断士の解答(最終版)
投稿者名:野中  投稿日:2014/08/21 16:14:58  記事No:37772  ID:IPErMMm1
今年○回目 wrote.

>ためいき wrote.
>
>>ここで議論された結果の解答例は、ミネルヴァさんの示してくれた解答例でほぼ確定だと自分も思います。これでいけば、27点か。。。はぁ足切かな。。。
>>
>>34112 31413 32224 42143 22143 43441 24214 22314
>
>皆さんから頂いた情報を整理すると・・・・
>
>■コンクリート診断士試験2014解答案比較
>
>【太平洋セメント梶z
>7/28 昼   33112 31413 12224 42143 22143 43441 24214 22314
> 〃  夕   34112 31413 12224 42143 22143 43441 24214 22314    1問訂正
>
>【住友大阪セメント梶z
>ダル氏   33112 31413 32224 42143 21114 43241 24224 22114     両情報で
>OKK氏    33112 31413 32224 42143 22143 43241 24224 22314   4問違い!?
>
>【コンクリート診断士会】
>       34112 31413 12224 42143 22143 43241 24214 22314
>
>【ミネルバ氏】
>       34112 31413 32224 42143 22143 43441 24214 22314
>
>【日本コンクリート技術梶z
>8/05      34112 21414 32324 32123 21111 41423 24314 24314
>8/06      34112 21413 32324 42123 21111 41423 24314 24314   2問訂正
>8/18       34112 23413 32224 42143 22143 43243 22214 24314     11問訂正
>                                  (計13問訂正)
>
>
>結局、論外と思われる解答例を除外して、太平洋、住友大阪(OKK氏提示例)、診断士会、ミネルバ氏の解答を整理すると、見解の相違はセメントジャーナルの言う通り、問2,11,28,34の4問に収れんするんですね。
>ミネルバ氏には既に4問とも解説を書いていただいたので、別解答を提示されている他社の方達にも、是非ともこの4問の解答理由の説明投稿をお願いしたいものですね。

各社解答例だしてもらうのはありがたいげど、やっぱ解説がほしいよなぁ。

このレスへの感心度: フムフム×155 ナルホド!×182 スゴイ!!×116
このレスに感心したらあなたもクリック→ フムフム フムフム ナルホド! ナルホド! スゴイ!! スゴイ!!
過去ログ入りしているため、この記事への返信はできません。
◆この記事の親記事:
[37768] Re: コンクリート診断士の解答(最終版) - 今年○回目 2014/08/21 14:52:47 ID:rS2ypSJH フムフム×193 ナルホド!×213 スゴイ!!×135
皆さんから頂いた情報を整理すると・・・・ ■コンクリート診断 ……
◆この記事への返信記事:
返信記事はありません。
[↑スレッドツリーへ]     [↑ページの先頭へ]

Re[2]: コンクリート診断士の解答(最終版)
投稿者名:素朴な疑問  投稿日:2014/08/21 16:45:11  記事No:37773  ID:0YcxKD/k
今年○回目 wrote.

>ためいき wrote.
>
>>ここで議論された結果の解答例は、ミネルヴァさんの示してくれた解答例でほぼ確定だと自分も思います。これでいけば、27点か。。。はぁ足切かな。。。
>>
>>34112 31413 32224 42143 22143 43441 24214 22314
>
>皆さんから頂いた情報を整理すると・・・・
>
>■コンクリート診断士試験2014解答案比較
>
>【太平洋セメント梶z
>7/28 昼   33112 31413 12224 42143 22143 43441 24214 22314
> 〃  夕   34112 31413 12224 42143 22143 43441 24214 22314    1問訂正
>
>【住友大阪セメント梶z
>ダル氏   33112 31413 32224 42143 21114 43241 24224 22114     両情報で
>OKK氏    33112 31413 32224 42143 22143 43241 24224 22314   4問違い!?
>
>【コンクリート診断士会】
>       34112 31413 12224 42143 22143 43241 24214 22314
>
>【ミネルバ氏】
>       34112 31413 32224 42143 22143 43441 24214 22314
>
>【日本コンクリート技術梶z
>8/05      34112 21414 32324 32123 21111 41423 24314 24314
>8/06      34112 21413 32324 42123 21111 41423 24314 24314   2問訂正
>8/18       34112 23413 32224 42143 22143 43243 22214 24314     11問訂正
>                                  (計13問訂正)
>
>
>結局、論外と思われる解答例を除外して、太平洋、住友大阪(OKK氏提示例)、診断士会、ミネルバ氏の解答を整理すると、見解の相違はセメントジャーナルの言う通り、問2,11,28,34の4問に収れんするんですね。
>ミネルバ氏には既に4問とも解説を書いていただいたので、別解答を提示されている他社の方達にも、是非ともこの4問の解答理由の説明投稿をお願いしたいものですね。

ところで、セメント大手の宇部三菱の解答速報は出てないの?

このレスへの感心度: フムフム×177 ナルホド!×177 スゴイ!!×133
このレスに感心したらあなたもクリック→ フムフム フムフム ナルホド! ナルホド! スゴイ!! スゴイ!!
過去ログ入りしているため、この記事への返信はできません。
◆この記事の親記事:
[37768] Re: コンクリート診断士の解答(最終版) - 今年○回目 2014/08/21 14:52:47 ID:rS2ypSJH フムフム×193 ナルホド!×213 スゴイ!!×135
皆さんから頂いた情報を整理すると・・・・ ■コンクリート診断 ……
◆この記事への返信記事:
[37775] Re[3]: コンクリート診断士の解答(最終版) - もしかして 2014/08/22 16:02:54 ID:ebbhqem4 フムフム×212 ナルホド!×189 スゴイ!!×144
もしかして、日本コンクリート診断士会が模範解答を公表してるっ ……
[↑スレッドツリーへ]     [↑ページの先頭へ]

Re[3]: コンクリート診断士の解答(最終版)
投稿者名:もしかして  投稿日:2014/08/22 16:02:54  記事No:37775  ID:ebbhqem4
素朴な疑問 wrote.

>今年○回目 wrote.
>
>>ためいき wrote.
>>
>>>ここで議論された結果の解答例は、ミネルヴァさんの示してくれた解答例でほぼ確定だと自分も思います。これでいけば、27点か。。。はぁ足切かな。。。
>>>
>>>34112 31413 32224 42143 22143 43441 24214 22314
>>
>>皆さんから頂いた情報を整理すると・・・・
>>
>>■コンクリート診断士試験2014解答案比較
>>
>>【太平洋セメント梶z
>>7/28 昼   33112 31413 12224 42143 22143 43441 24214 22314
>> 〃  夕   34112 31413 12224 42143 22143 43441 24214 22314    1問訂正
>>
>>【住友大阪セメント梶z
>>ダル氏   33112 31413 32224 42143 21114 43241 24224 22114     両情報で
>>OKK氏    33112 31413 32224 42143 22143 43241 24224 22314   4問違い!?
>>
>>【コンクリート診断士会】
>>       34112 31413 12224 42143 22143 43241 24214 22314
>>
>>【ミネルバ氏】
>>       34112 31413 32224 42143 22143 43441 24214 22314
>>
>>【日本コンクリート技術梶z
>>8/05      34112 21414 32324 32123 21111 41423 24314 24314
>>8/06      34112 21413 32324 42123 21111 41423 24314 24314   2問訂正
>>8/18       34112 23413 32224 42143 22143 43243 22214 24314     11問訂正
>>                                  (計13問訂正)
>>
>>
>>結局、論外と思われる解答例を除外して、太平洋、住友大阪(OKK氏提示例)、診断士会、ミネルバ氏の解答を整理すると、見解の相違はセメントジャーナルの言う通り、問2,11,28,34の4問に収れんするんですね。
>>ミネルバ氏には既に4問とも解説を書いていただいたので、別解答を提示されている他社の方達にも、是非ともこの4問の解答理由の説明投稿をお願いしたいものですね。
>
>ところで、セメント大手の宇部三菱の解答速報は出てないの?

もしかして、日本コンクリート診断士会が模範解答を公表してるってことは、これがホントの正解なんでしょうか?
それとも、問題を手に入れてから診断士会の技術委員会とかで模範解答例を検討してるのかな?
解答例にほかの会社なんかと同様に間違ってたらごめんなさいとか書いてあるのかな?

このレスへの感心度: フムフム×212 ナルホド!×189 スゴイ!!×144
このレスに感心したらあなたもクリック→ フムフム フムフム ナルホド! ナルホド! スゴイ!! スゴイ!!
過去ログ入りしているため、この記事への返信はできません。
◆この記事の親記事:
[37773] Re[2]: コンクリート診断士の解答(最終版) - 素朴な疑問 2014/08/21 16:45:11 ID:0YcxKD/k フムフム×177 ナルホド!×177 スゴイ!!×133
ところで、セメント大手の宇部三菱の解答速報は出てないの? ……
◆この記事への返信記事:
[37776] Re[4]: コンクリート診断士の解答(最終版) - コンフェチ 2014/08/22 18:48:09 ID:ZICKaPST フムフム×188 ナルホド!×201 スゴイ!!×133
もう工学会の発表あるまで何が正解かわからないですよね… ……
[↑スレッドツリーへ]     [↑ページの先頭へ]

Re[4]: コンクリート診断士の解答(最終版)
投稿者名:コンフェチ  投稿日:2014/08/22 18:48:09  記事No:37776  ID:ZICKaPST
もしかして wrote.

>素朴な疑問 wrote.
>
>>今年○回目 wrote.
>>
>>>ためいき wrote.
>>>
>>>>ここで議論された結果の解答例は、ミネルヴァさんの示してくれた解答例でほぼ確定だと自分も思います。これでいけば、27点か。。。はぁ足切かな。。。
>>>>
>>>>34112 31413 32224 42143 22143 43441 24214 22314
>>>
>>>皆さんから頂いた情報を整理すると・・・・
>>>
>>>■コンクリート診断士試験2014解答案比較
>>>
>>>【太平洋セメント梶z
>>>7/28 昼   33112 31413 12224 42143 22143 43441 24214 22314
>>> 〃  夕   34112 31413 12224 42143 22143 43441 24214 22314    1問訂正
>>>
>>>【住友大阪セメント梶z
>>>ダル氏   33112 31413 32224 42143 21114 43241 24224 22114     両情報で
>>>OKK氏    33112 31413 32224 42143 22143 43241 24224 22314   4問違い!?
>>>
>>>【コンクリート診断士会】
>>>       34112 31413 12224 42143 22143 43241 24214 22314
>>>
>>>【ミネルバ氏】
>>>       34112 31413 32224 42143 22143 43441 24214 22314
>>>
>>>【日本コンクリート技術梶z
>>>8/05      34112 21414 32324 32123 21111 41423 24314 24314
>>>8/06      34112 21413 32324 42123 21111 41423 24314 24314   2問訂正
>>>8/18       34112 23413 32224 42143 22143 43243 22214 24314     11問訂正
>>>                                  (計13問訂正)
>>>
>>>
>>>結局、論外と思われる解答例を除外して、太平洋、住友大阪(OKK氏提示例)、診断士会、ミネルバ氏の解答を整理すると、見解の相違はセメントジャーナルの言う通り、問2,11,28,34の4問に収れんするんですね。
>>>ミネルバ氏には既に4問とも解説を書いていただいたので、別解答を提示されている他社の方達にも、是非ともこの4問の解答理由の説明投稿をお願いしたいものですね。
>>
>>ところで、セメント大手の宇部三菱の解答速報は出てないの?
>
>もしかして、日本コンクリート診断士会が模範解答を公表してるってことは、これがホントの正解なんでしょうか?
>それとも、問題を手に入れてから診断士会の技術委員会とかで模範解答例を検討してるのかな?
>解答例にほかの会社なんかと同様に間違ってたらごめんなさいとか書いてあるのかな?

もう工学会の発表あるまで何が正解かわからないですよね…
もしかしたら他の問題も正解が違う可能性があるし…
とにかく早く答えが知りたいですね。

このレスへの感心度: フムフム×188 ナルホド!×201 スゴイ!!×133
このレスに感心したらあなたもクリック→ フムフム フムフム ナルホド! ナルホド! スゴイ!! スゴイ!!
過去ログ入りしているため、この記事への返信はできません。
◆この記事の親記事:
[37775] Re[3]: コンクリート診断士の解答(最終版) - もしかして 2014/08/22 16:02:54 ID:ebbhqem4 フムフム×212 ナルホド!×189 スゴイ!!×144
もしかして、日本コンクリート診断士会が模範解答を公表してるっ ……
◆この記事への返信記事:
[37777] Re[5]: コンクリート診断士の解答(最終版) - コンフェチ 2014/08/23 12:34:48 ID:ekcBEJBG フムフム×175 ナルホド!×194 スゴイ!!×142
他の掲示板に来月中旬に合格発表するって情報が書いてありました ……
[↑スレッドツリーへ]     [↑ページの先頭へ]

Re[5]: コンクリート診断士の解答(最終版)
投稿者名:コンフェチ  投稿日:2014/08/23 12:34:48  記事No:37777  ID:ekcBEJBG
コンフェチ wrote.

>もしかして wrote.
>
>>素朴な疑問 wrote.
>>
>>>今年○回目 wrote.
>>>
>>>>ためいき wrote.
>>>>
>>>>>ここで議論された結果の解答例は、ミネルヴァさんの示してくれた解答例でほぼ確定だと自分も思います。これでいけば、27点か。。。はぁ足切かな。。。
>>>>>
>>>>>34112 31413 32224 42143 22143 43441 24214 22314
>>>>
>>>>皆さんから頂いた情報を整理すると・・・・
>>>>
>>>>■コンクリート診断士試験2014解答案比較
>>>>
>>>>【太平洋セメント梶z
>>>>7/28 昼   33112 31413 12224 42143 22143 43441 24214 22314
>>>> 〃  夕   34112 31413 12224 42143 22143 43441 24214 22314    1問訂正
>>>>
>>>>【住友大阪セメント梶z
>>>>ダル氏   33112 31413 32224 42143 21114 43241 24224 22114     両情報で
>>>>OKK氏    33112 31413 32224 42143 22143 43241 24224 22314   4問違い!?
>>>>
>>>>【コンクリート診断士会】
>>>>       34112 31413 12224 42143 22143 43241 24214 22314
>>>>
>>>>【ミネルバ氏】
>>>>       34112 31413 32224 42143 22143 43441 24214 22314
>>>>
>>>>【日本コンクリート技術梶z
>>>>8/05      34112 21414 32324 32123 21111 41423 24314 24314
>>>>8/06      34112 21413 32324 42123 21111 41423 24314 24314   2問訂正
>>>>8/18       34112 23413 32224 42143 22143 43243 22214 24314     11問訂正
>>>>                                  (計13問訂正)
>>>>
>>>>
>>>>結局、論外と思われる解答例を除外して、太平洋、住友大阪(OKK氏提示例)、診断士会、ミネルバ氏の解答を整理すると、見解の相違はセメントジャーナルの言う通り、問2,11,28,34の4問に収れんするんですね。
>>>>ミネルバ氏には既に4問とも解説を書いていただいたので、別解答を提示されている他社の方達にも、是非ともこの4問の解答理由の説明投稿をお願いしたいものですね。
>>>
>>>ところで、セメント大手の宇部三菱の解答速報は出てないの?
>>
>>もしかして、日本コンクリート診断士会が模範解答を公表してるってことは、これがホントの正解なんでしょうか?
>>それとも、問題を手に入れてから診断士会の技術委員会とかで模範解答例を検討してるのかな?
>>解答例にほかの会社なんかと同様に間違ってたらごめんなさいとか書いてあるのかな?
>
>もう工学会の発表あるまで何が正解かわからないですよね…
>もしかしたら他の問題も正解が違う可能性があるし…
>とにかく早く答えが知りたいですね。

他の掲示板に来月中旬に合格発表するって情報が書いてありました。

このレスへの感心度: フムフム×175 ナルホド!×194 スゴイ!!×142
このレスに感心したらあなたもクリック→ フムフム フムフム ナルホド! ナルホド! スゴイ!! スゴイ!!
過去ログ入りしているため、この記事への返信はできません。
◆この記事の親記事:
[37776] Re[4]: コンクリート診断士の解答(最終版) - コンフェチ 2014/08/22 18:48:09 ID:ZICKaPST フムフム×188 ナルホド!×201 スゴイ!!×133
もう工学会の発表あるまで何が正解かわからないですよね… ……
◆この記事への返信記事:
返信記事はありません。
[↑スレッドツリーへ]     [↑ページの先頭へ]

Re[2]: コンクリート診断士の解答(最終版)
投稿者名:6464  投稿日:2014/08/24 18:04:36  記事No:37778  ID:IV/Wu29p
今年○回目 wrote.

>ためいき wrote.
>
>>ここで議論された結果の解答例は、ミネルヴァさんの示してくれた解答例でほぼ確定だと自分も思います。これでいけば、27点か。。。はぁ足切かな。。。
>>
>>34112 31413 32224 42143 22143 43441 24214 22314
>
>皆さんから頂いた情報を整理すると・・・・
>
>■コンクリート診断士試験2014解答案比較
>
>【太平洋セメント梶z
>7/28 昼   33112 31413 12224 42143 22143 43441 24214 22314
> 〃  夕   34112 31413 12224 42143 22143 43441 24214 22314    1問訂正
>
>【住友大阪セメント梶z
>ダル氏   33112 31413 32224 42143 21114 43241 24224 22114     両情報で
>OKK氏    33112 31413 32224 42143 22143 43241 24224 22314   4問違い!?
>
>【コンクリート診断士会】
>       34112 31413 12224 42143 22143 43241 24214 22314
>
>【ミネルバ氏】
>       34112 31413 32224 42143 22143 43441 24214 22314
>
>【日本コンクリート技術梶z
>8/05      34112 21414 32324 32123 21111 41423 24314 24314
>8/06      34112 21413 32324 42123 21111 41423 24314 24314   2問訂正
>8/18       34112 23413 32224 42143 22143 43243 22214 24314     11問訂正
>                                  (計13問訂正)
>
>
>結局、論外と思われる解答例を除外して、太平洋、住友大阪(OKK氏提示例)、診断士会、ミネルバ氏の解答を整理すると、見解の相違はセメントジャーナルの言う通り、問2,11,28,34の4問に収れんするんですね。
>ミネルバ氏には既に4問とも解説を書いていただいたので、別解答を提示されている他社の方達にも、是非ともこの4問の解答理由の説明投稿をお願いしたいものですね。

結局、全社JCIの発表までダンマリを決め込むんでしょうかね?
死んだふり?それともタヌキ寝入りかな?
問題2,34は住友大阪だけが解答が違うから、これはかなり不利なような気がしますがね。
あとは五分五分か〜

このレスへの感心度: フムフム×194 ナルホド!×214 スゴイ!!×135
このレスに感心したらあなたもクリック→ フムフム フムフム ナルホド! ナルホド! スゴイ!! スゴイ!!
過去ログ入りしているため、この記事への返信はできません。
◆この記事の親記事:
[37768] Re: コンクリート診断士の解答(最終版) - 今年○回目 2014/08/21 14:52:47 ID:rS2ypSJH フムフム×193 ナルホド!×213 スゴイ!!×135
皆さんから頂いた情報を整理すると・・・・ ■コンクリート診断 ……
◆この記事への返信記事:
[37783] Re[3]: コンクリート診断士の解答(最終版) - コンフェチ 2014/08/25 21:20:54 ID:4tk9go2S フムフム×180 ナルホド!×180 スゴイ!!×153
どこの解答例がJCIの正式な解答に近いかはさて置き、これだけ ……
[↑スレッドツリーへ]     [↑ページの先頭へ]

Re[3]: コンクリート診断士の解答(最終版)
投稿者名:コンフェチ  投稿日:2014/08/25 21:20:54  記事No:37783  ID:4tk9go2S
6464 wrote.

>今年○回目 wrote.
>
>>ためいき wrote.
>>
>>>ここで議論された結果の解答例は、ミネルヴァさんの示してくれた解答例でほぼ確定だと自分も思います。これでいけば、27点か。。。はぁ足切かな。。。
>>>
>>>34112 31413 32224 42143 22143 43441 24214 22314
>>
>>皆さんから頂いた情報を整理すると・・・・
>>
>>■コンクリート診断士試験2014解答案比較
>>
>>【太平洋セメント梶z
>>7/28 昼   33112 31413 12224 42143 22143 43441 24214 22314
>> 〃  夕   34112 31413 12224 42143 22143 43441 24214 22314    1問訂正
>>
>>【住友大阪セメント梶z
>>ダル氏   33112 31413 32224 42143 21114 43241 24224 22114     両情報で
>>OKK氏    33112 31413 32224 42143 22143 43241 24224 22314   4問違い!?
>>
>>【コンクリート診断士会】
>>       34112 31413 12224 42143 22143 43241 24214 22314
>>
>>【ミネルバ氏】
>>       34112 31413 32224 42143 22143 43441 24214 22314
>>
>>【日本コンクリート技術梶z
>>8/05      34112 21414 32324 32123 21111 41423 24314 24314
>>8/06      34112 21413 32324 42123 21111 41423 24314 24314   2問訂正
>>8/18       34112 23413 32224 42143 22143 43243 22214 24314     11問訂正
>>                                  (計13問訂正)
>>
>>
>>結局、論外と思われる解答例を除外して、太平洋、住友大阪(OKK氏提示例)、診断士会、ミネルバ氏の解答を整理すると、見解の相違はセメントジャーナルの言う通り、問2,11,28,34の4問に収れんするんですね。
>>ミネルバ氏には既に4問とも解説を書いていただいたので、別解答を提示されている他社の方達にも、是非ともこの4問の解答理由の説明投稿をお願いしたいものですね。
>
>結局、全社JCIの発表までダンマリを決め込むんでしょうかね?
>死んだふり?それともタヌキ寝入りかな?
>問題2,34は住友大阪だけが解答が違うから、これはかなり不利なような気がしますがね。
>あとは五分五分か〜

どこの解答例がJCIの正式な解答に近いかはさて置き、これだけの企業や団体が様々な資料などを調べて出した解答例がこれ程違った見解を示すって、本当にコンクリート診断士という資格試験は難易度の高い試験だとつくづく思いました。どの解答例もそれなりに根拠を持っての発表だと思うので実際本当に何が正解かまだわかりませんが、ミネルヴァさんを始め解答例を出して下さった方々には本当に感謝しています。ありがとうございます^ ^

このレスへの感心度: フムフム×180 ナルホド!×180 スゴイ!!×153
このレスに感心したらあなたもクリック→ フムフム フムフム ナルホド! ナルホド! スゴイ!! スゴイ!!
過去ログ入りしているため、この記事への返信はできません。
◆この記事の親記事:
[37778] Re[2]: コンクリート診断士の解答(最終版) - 6464 2014/08/24 18:04:36 ID:IV/Wu29p フムフム×194 ナルホド!×214 スゴイ!!×135
結局、全社JCIの発表までダンマリを決め込むんでしょうかね? ……
◆この記事への返信記事:
[37785] Re[4]: コンクリート診断士の解答(最終版) - あっこコンクリート 2014/08/27 13:21:17 ID:PdytbHIH フムフム×190 ナルホド!×216 スゴイ!!×132
これだけの企業や団体が様々な資料を調べて出した解答例がこれほ ……
[↑スレッドツリーへ]     [↑ページの先頭へ]

Re[4]: コンクリート診断士の解答(最終版)
投稿者名:あっこコンクリート  投稿日:2014/08/27 13:21:17  記事No:37785  ID:PdytbHIH
コンフェチ wrote.

>6464 wrote.
>
>>今年○回目 wrote.
>>
>>>ためいき wrote.
>>>
>>>>ここで議論された結果の解答例は、ミネルヴァさんの示してくれた解答例でほぼ確定だと自分も思います。これでいけば、27点か。。。はぁ足切かな。。。
>>>>
>>>>34112 31413 32224 42143 22143 43441 24214 22314
>>>
>>>皆さんから頂いた情報を整理すると・・・・
>>>
>>>■コンクリート診断士試験2014解答案比較
>>>
>>>【太平洋セメント梶z
>>>7/28 昼   33112 31413 12224 42143 22143 43441 24214 22314
>>> 〃  夕   34112 31413 12224 42143 22143 43441 24214 22314    1問訂正
>>>
>>>【住友大阪セメント梶z
>>>ダル氏   33112 31413 32224 42143 21114 43241 24224 22114     両情報で
>>>OKK氏    33112 31413 32224 42143 22143 43241 24224 22314   4問違い!?
>>>
>>>【コンクリート診断士会】
>>>       34112 31413 12224 42143 22143 43241 24214 22314
>>>
>>>【ミネルバ氏】
>>>       34112 31413 32224 42143 22143 43441 24214 22314
>>>
>>>【日本コンクリート技術梶z
>>>8/05      34112 21414 32324 32123 21111 41423 24314 24314
>>>8/06      34112 21413 32324 42123 21111 41423 24314 24314   2問訂正
>>>8/18       34112 23413 32224 42143 22143 43243 22214 24314     11問訂正
>>>                                  (計13問訂正)
>>>
>>>
>>>結局、論外と思われる解答例を除外して、太平洋、住友大阪(OKK氏提示例)、診断士会、ミネルバ氏の解答を整理すると、見解の相違はセメントジャーナルの言う通り、問2,11,28,34の4問に収れんするんですね。
>>>ミネルバ氏には既に4問とも解説を書いていただいたので、別解答を提示されている他社の方達にも、是非ともこの4問の解答理由の説明投稿をお願いしたいものですね。
>>
>>結局、全社JCIの発表までダンマリを決め込むんでしょうかね?
>>死んだふり?それともタヌキ寝入りかな?
>>問題2,34は住友大阪だけが解答が違うから、これはかなり不利なような気がしますがね。
>>あとは五分五分か〜
>
>どこの解答例がJCIの正式な解答に近いかはさて置き、これだけの企業や団体が様々な資料などを調べて出した解答例がこれ程違った見解を示すって、本当にコンクリート診断士という資格試験は難易度の高い試験だとつくづく思いました。どの解答例もそれなりに根拠を持っての発表だと思うので実際本当に何が正解かまだわかりませんが、ミネルヴァさんを始め解答例を出して下さった方々には本当に感謝しています。ありがとうございます^ ^

これだけの企業や団体が様々な資料を調べて出した解答例がこれほど違った見解を示すほどコンクリート診断士の試験問題がいかがなものかと思う。
JCIがルールブックになってしまっている。試験問題は、万人が納得できる解答でないといけないと思うし、そうでないとコンクリート診断士の資格の価値が薄れてしまう。

このレスへの感心度: フムフム×190 ナルホド!×216 スゴイ!!×132
このレスに感心したらあなたもクリック→ フムフム フムフム ナルホド! ナルホド! スゴイ!! スゴイ!!
過去ログ入りしているため、この記事への返信はできません。
◆この記事の親記事:
[37783] Re[3]: コンクリート診断士の解答(最終版) - コンフェチ 2014/08/25 21:20:54 ID:4tk9go2S フムフム×180 ナルホド!×180 スゴイ!!×153
どこの解答例がJCIの正式な解答に近いかはさて置き、これだけ ……
◆この記事への返信記事:
[37786] Re[5]: コンクリート診断士の解答(最終版) - コンフェチ 2014/08/27 14:35:51 ID:JjoQ0.6i フムフム×191 ナルホド!×200 スゴイ!!×155
それだけコンクリートの劣化は複雑なんだと思いますが… ……
[↑スレッドツリーへ]     [↑ページの先頭へ]

Re[5]: コンクリート診断士の解答(最終版)
投稿者名:コンフェチ  投稿日:2014/08/27 14:35:51  記事No:37786  ID:JjoQ0.6i
あっこコンクリート wrote.

>コンフェチ wrote.
>
>>6464 wrote.
>>
>>>今年○回目 wrote.
>>>
>>>>ためいき wrote.
>>>>
>>>>>ここで議論された結果の解答例は、ミネルヴァさんの示してくれた解答例でほぼ確定だと自分も思います。これでいけば、27点か。。。はぁ足切かな。。。
>>>>>
>>>>>34112 31413 32224 42143 22143 43441 24214 22314
>>>>
>>>>皆さんから頂いた情報を整理すると・・・・
>>>>
>>>>■コンクリート診断士試験2014解答案比較
>>>>
>>>>【太平洋セメント梶z
>>>>7/28 昼   33112 31413 12224 42143 22143 43441 24214 22314
>>>> 〃  夕   34112 31413 12224 42143 22143 43441 24214 22314    1問訂正
>>>>
>>>>【住友大阪セメント梶z
>>>>ダル氏   33112 31413 32224 42143 21114 43241 24224 22114     両情報で
>>>>OKK氏    33112 31413 32224 42143 22143 43241 24224 22314   4問違い!?
>>>>
>>>>【コンクリート診断士会】
>>>>       34112 31413 12224 42143 22143 43241 24214 22314
>>>>
>>>>【ミネルバ氏】
>>>>       34112 31413 32224 42143 22143 43441 24214 22314
>>>>
>>>>【日本コンクリート技術梶z
>>>>8/05      34112 21414 32324 32123 21111 41423 24314 24314
>>>>8/06      34112 21413 32324 42123 21111 41423 24314 24314   2問訂正
>>>>8/18       34112 23413 32224 42143 22143 43243 22214 24314     11問訂正
>>>>                                  (計13問訂正)
>>>>
>>>>
>>>>結局、論外と思われる解答例を除外して、太平洋、住友大阪(OKK氏提示例)、診断士会、ミネルバ氏の解答を整理すると、見解の相違はセメントジャーナルの言う通り、問2,11,28,34の4問に収れんするんですね。
>>>>ミネルバ氏には既に4問とも解説を書いていただいたので、別解答を提示されている他社の方達にも、是非ともこの4問の解答理由の説明投稿をお願いしたいものですね。
>>>
>>>結局、全社JCIの発表までダンマリを決め込むんでしょうかね?
>>>死んだふり?それともタヌキ寝入りかな?
>>>問題2,34は住友大阪だけが解答が違うから、これはかなり不利なような気がしますがね。
>>>あとは五分五分か〜
>>
>>どこの解答例がJCIの正式な解答に近いかはさて置き、これだけの企業や団体が様々な資料などを調べて出した解答例がこれ程違った見解を示すって、本当にコンクリート診断士という資格試験は難易度の高い試験だとつくづく思いました。どの解答例もそれなりに根拠を持っての発表だと思うので実際本当に何が正解かまだわかりませんが、ミネルヴァさんを始め解答例を出して下さった方々には本当に感謝しています。ありがとうございます^ ^
>
>これだけの企業や団体が様々な資料を調べて出した解答例がこれほど違った見解を示すほどコンクリート診断士の試験問題がいかがなものかと思う。
>JCIがルールブックになってしまっている。試験問題は、万人が納得できる解答でないといけないと思うし、そうでないとコンクリート診断士の資格の価値が薄れてしまう。

それだけコンクリートの劣化は複雑なんだと思いますが…
だからこそコンクリート診断士の資格の価値が高いと思います。

このレスへの感心度: フムフム×191 ナルホド!×200 スゴイ!!×155
このレスに感心したらあなたもクリック→ フムフム フムフム ナルホド! ナルホド! スゴイ!! スゴイ!!
過去ログ入りしているため、この記事への返信はできません。
◆この記事の親記事:
[37785] Re[4]: コンクリート診断士の解答(最終版) - あっこコンクリート 2014/08/27 13:21:17 ID:PdytbHIH フムフム×190 ナルホド!×216 スゴイ!!×132
これだけの企業や団体が様々な資料を調べて出した解答例がこれほ ……
◆この記事への返信記事:
[37787] Re[6]: コンクリート診断士の解答(最終版) - ピンフドラSUN 2014/08/28 12:49:12 ID:HD6XGbGY フムフム×187 ナルホド!×188 スゴイ!!×135
そうですね。私は、択一問題でそういう問題を出すこと自体にも問 ……
[↑スレッドツリーへ]     [↑ページの先頭へ]

Re[6]: コンクリート診断士の解答(最終版)
投稿者名:ピンフドラSUN  投稿日:2014/08/28 12:49:12  記事No:37787  ID:HD6XGbGY
コンフェチ wrote.
>それだけコンクリートの劣化は複雑なんだと思いますが…
>だからこそコンクリート診断士の資格の価値が高いと思います。

そうですね。私は、択一問題でそういう問題を出すこと自体にも問題があるものと思います。例えば劣化の原因を問う問題であれば、出題者は、外観調査だけでなく化学分析とか含め細かい詳細調査を行った結果での「正解」を知った上で問題を作る訳ですから、出題者にとっては「正解」は一つに「決まり」な訳です。ところが、問題に提示される情報が不足したり、表現が適切でなかったり、劣化部の写真に印刷時の解像度等が影響していろいろな見方ができたりすると、「正解」とは異なる考え方が出てくることがあっても全然おかしくない訳で、それがコンクリートの面白い点だとも思います。つまり、出題者にとっては「正解」は「ひとつ」でも、問題のみからは他の判断もできることがあり得る問題もあるものと思います。JCIがコンプロの議論を見て、なるほど両方とも正解にしようとかいうようなことはないでしょうから(笑)、出題者とは異なる判断をした受験者は点がもらえないことに((T_T))。
また、JCIの解答が間違っていることもあります。例えば2012年の問題32のマスコン(2.5m×4m×10m)の問題ですが、マスコンひび割れ対策として最も不適当なものを選ぶ問題です。JCIの解答は、保温養生が最も不適当ということで(3)が正解となっていますが、これは間違いです。スレッド[34994]、[34998]あたりも間違っていますが、これらの間違いは、長さが10mと長いので外部拘束によるひび割れが卓越すると早合点?した結果と思います(早合点した受験者はラッキーだった?)。サイズが、例えば1m×1m×10mであれば(3)が正解で問題ないですが、問題32程度のサイズになると答えは変わってきます。外部拘束のみを考えれば、保温養生を行ってコンクリート温度を上げるのは、確かに逆効果です((3)が正解です)。しかし、この程度のサイズになると、躯体表面を保温してもしなくても躯体内部のコンクリート温度はほとんど変わりません。つまり、保温養生は外部拘束に対してほとんど悪影響はなく、内部拘束に対しては非常に有効に作用しますから、保温養生を行うことはひび割れ対策として有効ということになります。これを数字で示したものが、スレッド[36457]です。こういう問題も、もう少し配慮した出題が必要と思います。1問の正解、不正解で笑う人も泣く人も出てくるわけですから。

このレスへの感心度: フムフム×187 ナルホド!×188 スゴイ!!×135
このレスに感心したらあなたもクリック→ フムフム フムフム ナルホド! ナルホド! スゴイ!! スゴイ!!
過去ログ入りしているため、この記事への返信はできません。
◆この記事の親記事:
[37786] Re[5]: コンクリート診断士の解答(最終版) - コンフェチ 2014/08/27 14:35:51 ID:JjoQ0.6i フムフム×191 ナルホド!×200 スゴイ!!×155
それだけコンクリートの劣化は複雑なんだと思いますが… ……
◆この記事への返信記事:
[37788] Re[7]: コンクリート診断士の解答(最終版) - はあ 2014/08/28 18:49:33 ID:FZhTYtdR フムフム×191 ナルホド!×172 スゴイ!!×134
その程度の問題しかだせなかったということは、学会を牛耳る人達 ……
[37803] Re[7]: コンクリート診断士の解答(最終版) - 素朴な疑問 2014/09/04 22:14:48 ID:z7DAAYCP フムフム×181 ナルホド!×181 スゴイ!!×141
すいませんよく書かれていることが分からないのですが・・・。 ……
[↑スレッドツリーへ]     [↑ページの先頭へ]

Re[7]: コンクリート診断士の解答(最終版)
投稿者名:はあ  投稿日:2014/08/28 18:49:33  記事No:37788  ID:FZhTYtdR
ピンフドラSUN wrote.

>コンフェチ wrote.
>>それだけコンクリートの劣化は複雑なんだと思いますが…
>>だからこそコンクリート診断士の資格の価値が高いと思います。
>
>そうですね。私は、択一問題でそういう問題を出すこと自体にも問題があるものと思います。例えば劣化の原因を問う問題であれば、出題者は、外観調査だけでなく化学分析とか含め細かい詳細調査を行った結果での「正解」を知った上で問題を作る訳ですから、出題者にとっては「正解」は一つに「決まり」な訳です。ところが、問題に提示される情報が不足したり、表現が適切でなかったり、劣化部の写真に印刷時の解像度等が影響していろいろな見方ができたりすると、「正解」とは異なる考え方が出てくることがあっても全然おかしくない訳で、それがコンクリートの面白い点だとも思います。つまり、出題者にとっては「正解」は「ひとつ」でも、問題のみからは他の判断もできることがあり得る問題もあるものと思います。JCIがコンプロの議論を見て、なるほど両方とも正解にしようとかいうようなことはないでしょうから(笑)、出題者とは異なる判断をした受験者は点がもらえないことに((T_T))。
>また、JCIの解答が間違っていることもあります。例えば2012年の問題32のマスコン(2.5m×4m×10m)の問題ですが、マスコンひび割れ対策として最も不適当なものを選ぶ問題です。JCIの解答は、保温養生が最も不適当ということで(3)が正解となっていますが、これは間違いです。スレッド[34994]、[34998]あたりも間違っていますが、これらの間違いは、長さが10mと長いので外部拘束によるひび割れが卓越すると早合点?した結果と思います(早合点した受験者はラッキーだった?)。サイズが、例えば1m×1m×10mであれば(3)が正解で問題ないですが、問題32程度のサイズになると答えは変わってきます。外部拘束のみを考えれば、保温養生を行ってコンクリート温度を上げるのは、確かに逆効果です((3)が正解です)。しかし、この程度のサイズになると、躯体表面を保温してもしなくても躯体内部のコンクリート温度はほとんど変わりません。つまり、保温養生は外部拘束に対してほとんど悪影響はなく、内部拘束に対しては非常に有効に作用しますから、保温養生を行うことはひび割れ対策として有効ということになります。これを数字で示したものが、スレッド[36457]です。こういう問題も、もう少し配慮した出題が必要と思います。1問の正解、不正解で笑う人も泣く人も出てくるわけですから。
その程度の問題しかだせなかったということは、学会を牛耳る人達のレベルが見えてくるようなきがする。議論がある問題については、謙虚にしていただきたい。正解はかならず一つでもない場合、認めるべきだとおもいます。 受験生に泣かせるべきでない!

このレスへの感心度: フムフム×191 ナルホド!×172 スゴイ!!×134
このレスに感心したらあなたもクリック→ フムフム フムフム ナルホド! ナルホド! スゴイ!! スゴイ!!
過去ログ入りしているため、この記事への返信はできません。
◆この記事の親記事:
[37787] Re[6]: コンクリート診断士の解答(最終版) - ピンフドラSUN 2014/08/28 12:49:12 ID:HD6XGbGY フムフム×187 ナルホド!×188 スゴイ!!×135
そうですね。私は、択一問題でそういう問題を出すこと自体にも問 ……
◆この記事への返信記事:
[37789] Re[8]: コンクリート診断士の解答(最終版) - えーと 2014/08/29 12:47:08 ID:SzBQopxx フムフム×172 ナルホド!×205 スゴイ!!×128
よい勉強になりました。もし来年似たようなマスコンの問題が出た ……
[↑スレッドツリーへ]     [↑ページの先頭へ]

Re[8]: コンクリート診断士の解答(最終版)
投稿者名:えーと  投稿日:2014/08/29 12:47:08  記事No:37789  ID:SzBQopxx
はあ wrote.

>ピンフドラSUN wrote.
>
>>コンフェチ wrote.
>>>それだけコンクリートの劣化は複雑なんだと思いますが…
>>>だからこそコンクリート診断士の資格の価値が高いと思います。
>>
>>そうですね。私は、択一問題でそういう問題を出すこと自体にも問題があるものと思います。例えば劣化の原因を問う問題であれば、出題者は、外観調査だけでなく化学分析とか含め細かい詳細調査を行った結果での「正解」を知った上で問題を作る訳ですから、出題者にとっては「正解」は一つに「決まり」な訳です。ところが、問題に提示される情報が不足したり、表現が適切でなかったり、劣化部の写真に印刷時の解像度等が影響していろいろな見方ができたりすると、「正解」とは異なる考え方が出てくることがあっても全然おかしくない訳で、それがコンクリートの面白い点だとも思います。つまり、出題者にとっては「正解」は「ひとつ」でも、問題のみからは他の判断もできることがあり得る問題もあるものと思います。JCIがコンプロの議論を見て、なるほど両方とも正解にしようとかいうようなことはないでしょうから(笑)、出題者とは異なる判断をした受験者は点がもらえないことに((T_T))。
>>また、JCIの解答が間違っていることもあります。例えば2012年の問題32のマスコン(2.5m×4m×10m)の問題ですが、マスコンひび割れ対策として最も不適当なものを選ぶ問題です。JCIの解答は、保温養生が最も不適当ということで(3)が正解となっていますが、これは間違いです。スレッド[34994]、[34998]あたりも間違っていますが、これらの間違いは、長さが10mと長いので外部拘束によるひび割れが卓越すると早合点?した結果と思います(早合点した受験者はラッキーだった?)。サイズが、例えば1m×1m×10mであれば(3)が正解で問題ないですが、問題32程度のサイズになると答えは変わってきます。外部拘束のみを考えれば、保温養生を行ってコンクリート温度を上げるのは、確かに逆効果です((3)が正解です)。しかし、この程度のサイズになると、躯体表面を保温してもしなくても躯体内部のコンクリート温度はほとんど変わりません。つまり、保温養生は外部拘束に対してほとんど悪影響はなく、内部拘束に対しては非常に有効に作用しますから、保温養生を行うことはひび割れ対策として有効ということになります。これを数字で示したものが、スレッド[36457]です。こういう問題も、もう少し配慮した出題が必要と思います。1問の正解、不正解で笑う人も泣く人も出てくるわけですから。
>その程度の問題しかだせなかったということは、学会を牛耳る人達のレベルが見えてくるようなきがする。議論がある問題については、謙虚にしていただきたい。正解はかならず一つでもない場合、認めるべきだとおもいます。 受験生に泣かせるべきでない!

よい勉強になりました。もし来年似たようなマスコンの問題が出たとしたら、どう考えればいいんだろう?

このレスへの感心度: フムフム×172 ナルホド!×205 スゴイ!!×128
このレスに感心したらあなたもクリック→ フムフム フムフム ナルホド! ナルホド! スゴイ!! スゴイ!!
過去ログ入りしているため、この記事への返信はできません。
◆この記事の親記事:
[37788] Re[7]: コンクリート診断士の解答(最終版) - はあ 2014/08/28 18:49:33 ID:FZhTYtdR フムフム×191 ナルホド!×172 スゴイ!!×134
その程度の問題しかだせなかったということは、学会を牛耳る人達 ……
◆この記事への返信記事:
[37790] Re[9]: コンクリート診断士の解答(最終版) - 都市伝説 2014/08/30 08:26:18 ID:.A53Ufxa フムフム×169 ナルホド!×177 スゴイ!!×122
誰を信じるのか、信じないのかは、あなたしだい!(笑) ……
[↑スレッドツリーへ]     [↑ページの先頭へ]

Re[9]: コンクリート診断士の解答(最終版)
投稿者名:都市伝説  投稿日:2014/08/30 08:26:18  記事No:37790  ID:.A53Ufxa
えーと wrote.

>はあ wrote.
>
>>ピンフドラSUN wrote.
>>
>>>コンフェチ wrote.
>>>>それだけコンクリートの劣化は複雑なんだと思いますが…
>>>>だからこそコンクリート診断士の資格の価値が高いと思います。
>>>
>>>そうですね。私は、択一問題でそういう問題を出すこと自体にも問題があるものと思います。例えば劣化の原因を問う問題であれば、出題者は、外観調査だけでなく化学分析とか含め細かい詳細調査を行った結果での「正解」を知った上で問題を作る訳ですから、出題者にとっては「正解」は一つに「決まり」な訳です。ところが、問題に提示される情報が不足したり、表現が適切でなかったり、劣化部の写真に印刷時の解像度等が影響していろいろな見方ができたりすると、「正解」とは異なる考え方が出てくることがあっても全然おかしくない訳で、それがコンクリートの面白い点だとも思います。つまり、出題者にとっては「正解」は「ひとつ」でも、問題のみからは他の判断もできることがあり得る問題もあるものと思います。JCIがコンプロの議論を見て、なるほど両方とも正解にしようとかいうようなことはないでしょうから(笑)、出題者とは異なる判断をした受験者は点がもらえないことに((T_T))。
>>>また、JCIの解答が間違っていることもあります。例えば2012年の問題32のマスコン(2.5m×4m×10m)の問題ですが、マスコンひび割れ対策として最も不適当なものを選ぶ問題です。JCIの解答は、保温養生が最も不適当ということで(3)が正解となっていますが、これは間違いです。スレッド[34994]、[34998]あたりも間違っていますが、これらの間違いは、長さが10mと長いので外部拘束によるひび割れが卓越すると早合点?した結果と思います(早合点した受験者はラッキーだった?)。サイズが、例えば1m×1m×10mであれば(3)が正解で問題ないですが、問題32程度のサイズになると答えは変わってきます。外部拘束のみを考えれば、保温養生を行ってコンクリート温度を上げるのは、確かに逆効果です((3)が正解です)。しかし、この程度のサイズになると、躯体表面を保温してもしなくても躯体内部のコンクリート温度はほとんど変わりません。つまり、保温養生は外部拘束に対してほとんど悪影響はなく、内部拘束に対しては非常に有効に作用しますから、保温養生を行うことはひび割れ対策として有効ということになります。これを数字で示したものが、スレッド[36457]です。こういう問題も、もう少し配慮した出題が必要と思います。1問の正解、不正解で笑う人も泣く人も出てくるわけですから。
>>その程度の問題しかだせなかったということは、学会を牛耳る人達のレベルが見えてくるようなきがする。議論がある問題については、謙虚にしていただきたい。正解はかならず一つでもない場合、認めるべきだとおもいます。 受験生に泣かせるべきでない!
>
>よい勉強になりました。もし来年似たようなマスコンの問題が出たとしたら、どう考えればいいんだろう?


誰を信じるのか、信じないのかは、あなたしだい!(笑)

このレスへの感心度: フムフム×169 ナルホド!×177 スゴイ!!×122
このレスに感心したらあなたもクリック→ フムフム フムフム ナルホド! ナルホド! スゴイ!! スゴイ!!
過去ログ入りしているため、この記事への返信はできません。
◆この記事の親記事:
[37789] Re[8]: コンクリート診断士の解答(最終版) - えーと 2014/08/29 12:47:08 ID:SzBQopxx フムフム×172 ナルホド!×205 スゴイ!!×128
よい勉強になりました。もし来年似たようなマスコンの問題が出た ……
◆この記事への返信記事:
[37791] Re[10]: コンクリート診断士の解答(最終版) - えーと 2014/08/31 14:01:10 ID:Yf63IBIX フムフム×180 ナルホド!×204 スゴイ!!×120
そういう程度の低いことではなくて、出題者自体が間違ったまま採 ……
[↑スレッドツリーへ]     [↑ページの先頭へ]

Re[10]: コンクリート診断士の解答(最終版)
投稿者名:えーと  投稿日:2014/08/31 14:01:10  記事No:37791  ID:Yf63IBIX
都市伝説 wrote.

>えーと wrote.
>
>>はあ wrote.
>>
>>>ピンフドラSUN wrote.
>>>
>>>>コンフェチ wrote.
>>>>>それだけコンクリートの劣化は複雑なんだと思いますが…
>>>>>だからこそコンクリート診断士の資格の価値が高いと思います。
>>>>
>>>>そうですね。私は、択一問題でそういう問題を出すこと自体にも問題があるものと思います。例えば劣化の原因を問う問題であれば、出題者は、外観調査だけでなく化学分析とか含め細かい詳細調査を行った結果での「正解」を知った上で問題を作る訳ですから、出題者にとっては「正解」は一つに「決まり」な訳です。ところが、問題に提示される情報が不足したり、表現が適切でなかったり、劣化部の写真に印刷時の解像度等が影響していろいろな見方ができたりすると、「正解」とは異なる考え方が出てくることがあっても全然おかしくない訳で、それがコンクリートの面白い点だとも思います。つまり、出題者にとっては「正解」は「ひとつ」でも、問題のみからは他の判断もできることがあり得る問題もあるものと思います。JCIがコンプロの議論を見て、なるほど両方とも正解にしようとかいうようなことはないでしょうから(笑)、出題者とは異なる判断をした受験者は点がもらえないことに((T_T))。
>>>>また、JCIの解答が間違っていることもあります。例えば2012年の問題32のマスコン(2.5m×4m×10m)の問題ですが、マスコンひび割れ対策として最も不適当なものを選ぶ問題です。JCIの解答は、保温養生が最も不適当ということで(3)が正解となっていますが、これは間違いです。スレッド[34994]、[34998]あたりも間違っていますが、これらの間違いは、長さが10mと長いので外部拘束によるひび割れが卓越すると早合点?した結果と思います(早合点した受験者はラッキーだった?)。サイズが、例えば1m×1m×10mであれば(3)が正解で問題ないですが、問題32程度のサイズになると答えは変わってきます。外部拘束のみを考えれば、保温養生を行ってコンクリート温度を上げるのは、確かに逆効果です((3)が正解です)。しかし、この程度のサイズになると、躯体表面を保温してもしなくても躯体内部のコンクリート温度はほとんど変わりません。つまり、保温養生は外部拘束に対してほとんど悪影響はなく、内部拘束に対しては非常に有効に作用しますから、保温養生を行うことはひび割れ対策として有効ということになります。これを数字で示したものが、スレッド[36457]です。こういう問題も、もう少し配慮した出題が必要と思います。1問の正解、不正解で笑う人も泣く人も出てくるわけですから。
>>>その程度の問題しかだせなかったということは、学会を牛耳る人達のレベルが見えてくるようなきがする。議論がある問題については、謙虚にしていただきたい。正解はかならず一つでもない場合、認めるべきだとおもいます。 受験生に泣かせるべきでない!
>>
>>よい勉強になりました。もし来年似たようなマスコンの問題が出たとしたら、どう考えればいいんだろう?
>

>誰を信じるのか、信じないのかは、あなたしだい!(笑)

そういう程度の低いことではなくて、出題者自体が間違ったまま採点しているような問題にどうやって答えればよいのかということです。真面目な受験者がばかをみるということになりかねないと思います。

このレスへの感心度: フムフム×180 ナルホド!×204 スゴイ!!×120
このレスに感心したらあなたもクリック→ フムフム フムフム ナルホド! ナルホド! スゴイ!! スゴイ!!
過去ログ入りしているため、この記事への返信はできません。
◆この記事の親記事:
[37790] Re[9]: コンクリート診断士の解答(最終版) - 都市伝説 2014/08/30 08:26:18 ID:.A53Ufxa フムフム×169 ナルホド!×177 スゴイ!!×122
誰を信じるのか、信じないのかは、あなたしだい!(笑) ……
◆この記事への返信記事:
[37792] Re: Re[10]: コンクリート診断士の解答(最終版) - コンフェチ 2014/08/31 16:48:37 ID:azpjvzJS フムフム×175 ナルホド!×178 スゴイ!!×163
そうですよね~。こればかりはJCIに出題する問題をもっと精査 ……
[↑スレッドツリーへ]     [↑ページの先頭へ]

Re: Re[10]: コンクリート診断士の解答(最終版)
投稿者名:コンフェチ  投稿日:2014/08/31 16:48:37  記事No:37792  ID:azpjvzJS
>そういう程度の低いことではなくて、出題者自体が間違ったまま採点しているような問題にどうやって答えればよいのかということです。真面目な受験者がばかをみるということになりかねないと思います。

そうですよね~。こればかりはJCIに出題する問題をもっと精査してから出題して欲しいですよね。
受験者は勉強して来た物を出すしかないですからね。出題者側の間違えまでは考えきれないですもんね。

このレスへの感心度: フムフム×175 ナルホド!×178 スゴイ!!×163
このレスに感心したらあなたもクリック→ フムフム フムフム ナルホド! ナルホド! スゴイ!! スゴイ!!
過去ログ入りしているため、この記事への返信はできません。
◆この記事の親記事:
[37791] Re[10]: コンクリート診断士の解答(最終版) - えーと 2014/08/31 14:01:10 ID:Yf63IBIX フムフム×180 ナルホド!×204 スゴイ!!×120
そういう程度の低いことではなくて、出題者自体が間違ったまま採 ……
◆この記事への返信記事:
返信記事はありません。
[↑スレッドツリーへ]     [↑ページの先頭へ]

Re[7]: コンクリート診断士の解答(最終版)
投稿者名:素朴な疑問  投稿日:2014/09/04 22:14:48  記事No:37803  ID:z7DAAYCP
ピンフドラSUN wrote.

>コンフェチ wrote.
>>それだけコンクリートの劣化は複雑なんだと思いますが…
>>だからこそコンクリート診断士の資格の価値が高いと思います。
>
>そうですね。私は、択一問題でそういう問題を出すこと自体にも問題があるものと思います。例えば劣化の原因を問う問題であれば、出題者は、外観調査だけでなく化学分析とか含め細かい詳細調査を行った結果での「正解」を知った上で問題を作る訳ですから、出題者にとっては「正解」は一つに「決まり」な訳です。ところが、問題に提示される情報が不足したり、表現が適切でなかったり、劣化部の写真に印刷時の解像度等が影響していろいろな見方ができたりすると、「正解」とは異なる考え方が出てくることがあっても全然おかしくない訳で、それがコンクリートの面白い点だとも思います。つまり、出題者にとっては「正解」は「ひとつ」でも、問題のみからは他の判断もできることがあり得る問題もあるものと思います。JCIがコンプロの議論を見て、なるほど両方とも正解にしようとかいうようなことはないでしょうから(笑)、出題者とは異なる判断をした受験者は点がもらえないことに((T_T))。
>また、JCIの解答が間違っていることもあります。例えば2012年の問題32のマスコン(2.5m×4m×10m)の問題ですが、マスコンひび割れ対策として最も不適当なものを選ぶ問題です。JCIの解答は、保温養生が最も不適当ということで(3)が正解となっていますが、これは間違いです。スレッド[34994]、[34998]あたりも間違っていますが、これらの間違いは、長さが10mと長いので外部拘束によるひび割れが卓越すると早合点?した結果と思います(早合点した受験者はラッキーだった?)。サイズが、例えば1m×1m×10mであれば(3)が正解で問題ないですが、問題32程度のサイズになると答えは変わってきます。外部拘束のみを考えれば、保温養生を行ってコンクリート温度を上げるのは、確かに逆効果です((3)が正解です)。しかし、この程度のサイズになると、躯体表面を保温してもしなくても躯体内部のコンクリート温度はほとんど変わりません。つまり、保温養生は外部拘束に対してほとんど悪影響はなく、内部拘束に対しては非常に有効に作用しますから、保温養生を行うことはひび割れ対策として有効ということになります。これを数字で示したものが、スレッド[36457]です。こういう問題も、もう少し配慮した出題が必要と思います。1問の正解、不正解で笑う人も泣く人も出てくるわけですから。

すいませんよく書かれていることが分からないのですが・・・。
よく問題読んでもどこにも、コンクリート温度が35℃とか極端な事は書いてありませんし、日本の全国平均気温はせいぜい15〜16℃ですからちょっと解析の方向性が極端すぎて疑問に思えるのですが・・・。
しかも、設問のひびわれの発生位置は拘束面(下部リフト)との界面ですし、これが内部拘束ひびわれとは考えにくいと思うのですが・・・・。

このレスへの感心度: フムフム×181 ナルホド!×181 スゴイ!!×141
このレスに感心したらあなたもクリック→ フムフム フムフム ナルホド! ナルホド! スゴイ!! スゴイ!!
過去ログ入りしているため、この記事への返信はできません。
◆この記事の親記事:
[37787] Re[6]: コンクリート診断士の解答(最終版) - ピンフドラSUN 2014/08/28 12:49:12 ID:HD6XGbGY フムフム×187 ナルホド!×188 スゴイ!!×135
そうですね。私は、択一問題でそういう問題を出すこと自体にも問 ……
◆この記事への返信記事:
[37804] Re[8]: コンクリート診断士の解答(最終版) - 素朴な疑問 2014/09/05 06:29:15 ID:VokvyuEC フムフム×171 ナルホド!×179 スゴイ!!×134
すいません。それと温度ひびわれ指数を計算するときの拘束係数は ……
[↑スレッドツリーへ]     [↑ページの先頭へ]

Re[8]: コンクリート診断士の解答(最終版)
投稿者名:素朴な疑問  投稿日:2014/09/05 06:29:15  記事No:37804  ID:VokvyuEC
素朴な疑問 wrote.

>ピンフドラSUN wrote.
>
>>コンフェチ wrote.
>>>それだけコンクリートの劣化は複雑なんだと思いますが…
>>>だからこそコンクリート診断士の資格の価値が高いと思います。
>>
>>そうですね。私は、択一問題でそういう問題を出すこと自体にも問題があるものと思います。例えば劣化の原因を問う問題であれば、出題者は、外観調査だけでなく化学分析とか含め細かい詳細調査を行った結果での「正解」を知った上で問題を作る訳ですから、出題者にとっては「正解」は一つに「決まり」な訳です。ところが、問題に提示される情報が不足したり、表現が適切でなかったり、劣化部の写真に印刷時の解像度等が影響していろいろな見方ができたりすると、「正解」とは異なる考え方が出てくることがあっても全然おかしくない訳で、それがコンクリートの面白い点だとも思います。つまり、出題者にとっては「正解」は「ひとつ」でも、問題のみからは他の判断もできることがあり得る問題もあるものと思います。JCIがコンプロの議論を見て、なるほど両方とも正解にしようとかいうようなことはないでしょうから(笑)、出題者とは異なる判断をした受験者は点がもらえないことに((T_T))。
>>また、JCIの解答が間違っていることもあります。例えば2012年の問題32のマスコン(2.5m×4m×10m)の問題ですが、マスコンひび割れ対策として最も不適当なものを選ぶ問題です。JCIの解答は、保温養生が最も不適当ということで(3)が正解となっていますが、これは間違いです。スレッド[34994]、[34998]あたりも間違っていますが、これらの間違いは、長さが10mと長いので外部拘束によるひび割れが卓越すると早合点?した結果と思います(早合点した受験者はラッキーだった?)。サイズが、例えば1m×1m×10mであれば(3)が正解で問題ないですが、問題32程度のサイズになると答えは変わってきます。外部拘束のみを考えれば、保温養生を行ってコンクリート温度を上げるのは、確かに逆効果です((3)が正解です)。しかし、この程度のサイズになると、躯体表面を保温してもしなくても躯体内部のコンクリート温度はほとんど変わりません。つまり、保温養生は外部拘束に対してほとんど悪影響はなく、内部拘束に対しては非常に有効に作用しますから、保温養生を行うことはひび割れ対策として有効ということになります。これを数字で示したものが、スレッド[36457]です。こういう問題も、もう少し配慮した出題が必要と思います。1問の正解、不正解で笑う人も泣く人も出てくるわけですから。
>
>すいませんよく書かれていることが分からないのですが・・・。
>よく問題読んでもどこにも、コンクリート温度が35℃とか極端な事は書いてありませんし、日本の全国平均気温はせいぜい15〜16℃ですからちょっと解析の方向性が極端すぎて疑問に思えるのですが・・・。
>しかも、設問のひびわれの発生位置は拘束面(下部リフト)との界面ですし、これが内部拘束ひびわれとは考えにくいと思うのですが・・・・。

すいません。それと温度ひびわれ指数を計算するときの拘束係数はどういう設定をされていらっしゃるのでしょうか。
たしか、構造物のL/hのほかに拘束体と被拘束体の弾性係数比なんかから設定するんじゃなかったでしたっけ。
設問だと既設コンクリートは既に材齢28日は超えてると書いてありますが。
そうするとかなり拘束係数が大きくなって、外部拘束ひびわれがかなり出やすい状況になるように思えるのですが・・・・・。

このレスへの感心度: フムフム×171 ナルホド!×179 スゴイ!!×134
このレスに感心したらあなたもクリック→ フムフム フムフム ナルホド! ナルホド! スゴイ!! スゴイ!!
過去ログ入りしているため、この記事への返信はできません。
◆この記事の親記事:
[37803] Re[7]: コンクリート診断士の解答(最終版) - 素朴な疑問 2014/09/04 22:14:48 ID:z7DAAYCP フムフム×181 ナルホド!×181 スゴイ!!×141
すいませんよく書かれていることが分からないのですが・・・。 ……
◆この記事への返信記事:
[37805] Re[9]: コンクリート診断士の解答(最終版) - ピンフドラSUN 2014/09/05 12:41:39 ID:rLo9mcNv フムフム×195 ナルホド!×201 スゴイ!!×176
比較しているのは保温養生の有無による違いですから(2ケース)、 ……
[↑スレッドツリーへ]     [↑ページの先頭へ]

Re[9]: コンクリート診断士の解答(最終版)
投稿者名:ピンフドラSUN  投稿日:2014/09/05 12:41:39  記事No:37805  ID:rLo9mcNv
素朴な疑問 wrote.

>>
>>すいませんよく書かれていることが分からないのですが・・・。
>>よく問題読んでもどこにも、コンクリート温度が35℃とか極端な事は書いてありませんし、日本の全国平均気温はせいぜい15〜16℃ですからちょっと解析の方向性が極端すぎて疑問に思えるのですが・・・。

比較しているのは保温養生の有無による違いですから(2ケース)、養生方法以外のセメントの種類とか気温とかコンクリート温度とかの条件は両者2ケースとも全く同じ解析なので、気温が5℃でも20℃でも35℃でも結果は同じです(下も参照ください)。なお、35℃は決して極端ではありませんし、真夏にマスコンを施工しなければならないことも往々にしてあります。

>>しかも、設問のひびわれの発生位置は拘束面(下部リフト)との界面ですし、これが内部拘束ひびわれとは考えにくいと思うのですが・・・・。

内部拘束によるひび割れとは言っておりません。ひび割れは、内部拘束と外部拘束の両方の複合作用によるものと思います。今の場合、断面サイズに比較して長さが長いので、内部拘束のみによるひび割れが入るとしても長手直角方向すなわち上下方向に入りやすいと考えますが、これに既設コンクリートによる外部拘束が加わると、この応力は界面で大きいですから、既設コンクリートとの界面から上方向にひび割れが発生するのが一般的です。もっと言いますと、長さの短いずんぐりむっくりのサイコロ状のマスコンでも、ひび割れは既設コンクリートとの界面から上方向に発生するのが一般的です。界面では、内部拘束による応力に加え、外部拘束による応力(界面で大)が作用するからです。
>
>すいません。それと温度ひびわれ指数を計算するときの拘束係数はどういう設定をされていらっしゃるのでしょうか。
>たしか、構造物のL/hのほかに拘束体と被拘束体の弾性係数比なんかから設定するんじゃなかったでしたっけ。
>設問だと既設コンクリートは既に材齢28日は超えてると書いてありますが。
>そうするとかなり拘束係数が大きくなって、外部拘束ひびわれがかなり出やすい状況になるように思えるのですが・・・・・。

上述の気温とかの条件と同じで、拘束係数とか弾性係数比は両者(保温養生の有無の2ケース)同じですから、どういう設定をしても結果は同じです。結果が同じというのは、結果のひび割れ指数が不変だということではなく、例えば材令28日を超えているので外部拘束係数が大きくなるとすると、両者(保温養生の有無の2ケース)ともひび割れ指数は小さくなります。両者(保温養生の有無の2ケース)の小さくなったひび割れ指数を比較すると、保温養生を行った方がひび割れ指数は大きく、(3)は不正解ということです。

非常に単純なことです。外部拘束により発生する応力を小さくするためには、躯体(マスコン)の(最高)温度を下げ、コンクリート温度と外気温との温度差を小さくするのが非常に効果的です。ですから逆に保温養生を行ってコンクリート温度を上げるというのは、ひび割れを助長し逆効果になります。この考え方で解答すると正解は(3)だということになります。が、ここでちょっと待った。断面の大きい躯体表面をシートやプチプチシートで覆ったところで、内部のコンクリート温度はほとんど変わらないということに気付くべきということです。わかりやすい例として1辺10mのサイコロコンクリートの中心部の温度が、シートで覆って保温養生したところで変わると思いますか?
保温養生を行ってもコンクリート温度がわずかしか変わらないような大断面のマスコンでは、保温養生による悪影響は小さく、保温養生による内部拘束応力低減効果の方が大きいためひび割れ指数は大きくなるということです。
2012問題(32)の場合は、「ただし、外部拘束のみを考えるものとする」等というただし書きが必要だったのでしょう。私はこういうあいまいな問題は無くすべきと思いますが。

このレスへの感心度: フムフム×195 ナルホド!×201 スゴイ!!×176
このレスに感心したらあなたもクリック→ フムフム フムフム ナルホド! ナルホド! スゴイ!! スゴイ!!
過去ログ入りしているため、この記事への返信はできません。
◆この記事の親記事:
[37804] Re[8]: コンクリート診断士の解答(最終版) - 素朴な疑問 2014/09/05 06:29:15 ID:VokvyuEC フムフム×171 ナルホド!×179 スゴイ!!×134
すいません。それと温度ひびわれ指数を計算するときの拘束係数は ……
◆この記事への返信記事:
[37806] Re[10]: コンクリート診断士の解答(最終版) - 素朴な疑問 2014/09/05 13:21:18 ID:RKpjI5jE フムフム×176 ナルホド!×208 スゴイ!!×145
悪いことは言わないから、めちゃくちゃな推論書き込む前に、まず ……
[↑スレッドツリーへ]     [↑ページの先頭へ]

Re[10]: コンクリート診断士の解答(最終版)
投稿者名:素朴な疑問  投稿日:2014/09/05 13:21:18  記事No:37806  ID:RKpjI5jE
ピンフドラSUN wrote.

>素朴な疑問 wrote.
>
>>>すいませんよく書かれていることが分からないのですが・・・。
>>>よく問題読んでもどこにも、コンクリート温度が35℃とか極端な事は書いてありませんし、日本の全国平均気温はせいぜい15〜16℃ですからちょっと解析の方向性が極端すぎて疑問に思えるのですが・・・。
>
>比較しているのは保温養生の有無による違いですから(2ケース)、養生方法以外のセメントの種類とか気温とかコンクリート温度とかの条件は両者2ケースとも全く同じ解析なので、気温が5℃でも20℃でも35℃でも結果は同じです(下も参照ください)。なお、35℃は決して極端ではありませんし、真夏にマスコンを施工しなければならないことも往々にしてあります。
>
>>>しかも、設問のひびわれの発生位置は拘束面(下部リフト)との界面ですし、これが内部拘束ひびわれとは考えにくいと思うのですが・・・・。
>
>内部拘束によるひび割れとは言っておりません。ひび割れは、内部拘束と外部拘束の両方の複合作用によるものと思います。今の場合、断面サイズに比較して長さが長いので、内部拘束のみによるひび割れが入るとしても長手直角方向すなわち上下方向に入りやすいと考えますが、これに既設コンクリートによる外部拘束が加わると、この応力は界面で大きいですから、既設コンクリートとの界面から上方向にひび割れが発生するのが一般的です。もっと言いますと、長さの短いずんぐりむっくりのサイコロ状のマスコンでも、ひび割れは既設コンクリートとの界面から上方向に発生するのが一般的です。界面では、内部拘束による応力に加え、外部拘束による応力(界面で大)が作用するからです。
>>
>>すいません。それと温度ひびわれ指数を計算するときの拘束係数はどういう設定をされていらっしゃるのでしょうか。
>>たしか、構造物のL/hのほかに拘束体と被拘束体の弾性係数比なんかから設定するんじゃなかったでしたっけ。
>>設問だと既設コンクリートは既に材齢28日は超えてると書いてありますが。
>>そうするとかなり拘束係数が大きくなって、外部拘束ひびわれがかなり出やすい状況になるように思えるのですが・・・・・。
>
>上述の気温とかの条件と同じで、拘束係数とか弾性係数比は両者(保温養生の有無の2ケース)同じですから、どういう設定をしても結果は同じです。結果が同じというのは、結果のひび割れ指数が不変だということではなく、例えば材令28日を超えているので外部拘束係数が大きくなるとすると、両者(保温養生の有無の2ケース)ともひび割れ指数は小さくなります。両者(保温養生の有無の2ケース)の小さくなったひび割れ指数を比較すると、保温養生を行った方がひび割れ指数は大きく、(3)は不正解ということです。
>
>非常に単純なことです。外部拘束により発生する応力を小さくするためには、躯体(マスコン)の(最高)温度を下げ、コンクリート温度と外気温との温度差を小さくするのが非常に効果的です。ですから逆に保温養生を行ってコンクリート温度を上げるというのは、ひび割れを助長し逆効果になります。この考え方で解答すると正解は(3)だということになります。が、ここでちょっと待った。断面の大きい躯体表面をシートやプチプチシートで覆ったところで、内部のコンクリート温度はほとんど変わらないということに気付くべきということです。わかりやすい例として1辺10mのサイコロコンクリートの中心部の温度が、シートで覆って保温養生したところで変わると思いますか?
>保温養生を行ってもコンクリート温度がわずかしか変わらないような大断面のマスコンでは、保温養生による悪影響は小さく、保温養生による内部拘束応力低減効果の方が大きいためひび割れ指数は大きくなるということです。
>2012問題(32)の場合は、「ただし、外部拘束のみを考えるものとする」等というただし書きが必要だったのでしょう。私はこういうあいまいな問題は無くすべきと思いますが。

悪いことは言わないから、めちゃくちゃな推論書き込む前に、まずコンクリート温度・外気温をそれぞれ5℃の場合と15℃の場合で計算まわして35℃の場合と比較してごらんよ。同じになんかならんから。
で、それぞれの最小温度ひび割れ指数が材齢何日で、どの位置に生じたのかも書いてほしいし、拘束係数どうしているのかもちゃんと説明してよ。なんか都合悪いことでもあんの?
それから、専門家のyamaさんあたりにぜひこの人の書き込みを論評してもらいたいもんだな〜。

このレスへの感心度: フムフム×176 ナルホド!×208 スゴイ!!×145
このレスに感心したらあなたもクリック→ フムフム フムフム ナルホド! ナルホド! スゴイ!! スゴイ!!
過去ログ入りしているため、この記事への返信はできません。
◆この記事の親記事:
[37805] Re[9]: コンクリート診断士の解答(最終版) - ピンフドラSUN 2014/09/05 12:41:39 ID:rLo9mcNv フムフム×195 ナルホド!×201 スゴイ!!×176
比較しているのは保温養生の有無による違いですから(2ケース)、 ……
◆この記事への返信記事:
[37807] Re: Re[10]: コンクリート診断士の解答(最終版) - えーと 2014/09/05 13:59:10 ID:zVaPFRV9 フムフム×210 ナルホド!×196 スゴイ!!×198
こんなにくどくどと詳しく書いてあるのに、もっとよく読んでみた ……
[↑スレッドツリーへ]     [↑ページの先頭へ]

Re: Re[10]: コンクリート診断士の解答(最終版)
投稿者名:えーと  投稿日:2014/09/05 13:59:10  記事No:37807  ID:zVaPFRV9
素朴な疑問 wrote.

>ピンフドラSUN wrote.
>
>>素朴な疑問 wrote.
>>
>>>>すいませんよく書かれていることが分からないのですが・・・。
>>>>よく問題読んでもどこにも、コンクリート温度が35℃とか極端な事は書いてありませんし、日本の全国平均気温はせいぜい15〜16℃ですからちょっと解析の方向性が極端すぎて疑問に思えるのですが・・・。
>>
>>比較しているのは保温養生の有無による違いですから(2ケース)、養生方法以外のセメントの種類とか気温とかコンクリート温度とかの条件は両者2ケースとも全く同じ解析なので、気温が5℃でも20℃でも35℃でも結果は同じです(下も参照ください)。なお、35℃は決して極端ではありませんし、真夏にマスコンを施工しなければならないことも往々にしてあります。
>>
>>>>しかも、設問のひびわれの発生位置は拘束面(下部リフト)との界面ですし、これが内部拘束ひびわれとは考えにくいと思うのですが・・・・。
>>
>>内部拘束によるひび割れとは言っておりません。ひび割れは、内部拘束と外部拘束の両方の複合作用によるものと思います。今の場合、断面サイズに比較して長さが長いので、内部拘束のみによるひび割れが入るとしても長手直角方向すなわち上下方向に入りやすいと考えますが、これに既設コンクリートによる外部拘束が加わると、この応力は界面で大きいですから、既設コンクリートとの界面から上方向にひび割れが発生するのが一般的です。もっと言いますと、長さの短いずんぐりむっくりのサイコロ状のマスコンでも、ひび割れは既設コンクリートとの界面から上方向に発生するのが一般的です。界面では、内部拘束による応力に加え、外部拘束による応力(界面で大)が作用するからです。
>>>
>>>すいません。それと温度ひびわれ指数を計算するときの拘束係数はどういう設定をされていらっしゃるのでしょうか。
>>>たしか、構造物のL/hのほかに拘束体と被拘束体の弾性係数比なんかから設定するんじゃなかったでしたっけ。
>>>設問だと既設コンクリートは既に材齢28日は超えてると書いてありますが。
>>>そうするとかなり拘束係数が大きくなって、外部拘束ひびわれがかなり出やすい状況になるように思えるのですが・・・・・。
>>
>>上述の気温とかの条件と同じで、拘束係数とか弾性係数比は両者(保温養生の有無の2ケース)同じですから、どういう設定をしても結果は同じです。結果が同じというのは、結果のひび割れ指数が不変だということではなく、例えば材令28日を超えているので外部拘束係数が大きくなるとすると、両者(保温養生の有無の2ケース)ともひび割れ指数は小さくなります。両者(保温養生の有無の2ケース)の小さくなったひび割れ指数を比較すると、保温養生を行った方がひび割れ指数は大きく、(3)は不正解ということです。
>>
>>非常に単純なことです。外部拘束により発生する応力を小さくするためには、躯体(マスコン)の(最高)温度を下げ、コンクリート温度と外気温との温度差を小さくするのが非常に効果的です。ですから逆に保温養生を行ってコンクリート温度を上げるというのは、ひび割れを助長し逆効果になります。この考え方で解答すると正解は(3)だということになります。が、ここでちょっと待った。断面の大きい躯体表面をシートやプチプチシートで覆ったところで、内部のコンクリート温度はほとんど変わらないということに気付くべきということです。わかりやすい例として1辺10mのサイコロコンクリートの中心部の温度が、シートで覆って保温養生したところで変わると思いますか?
>>保温養生を行ってもコンクリート温度がわずかしか変わらないような大断面のマスコンでは、保温養生による悪影響は小さく、保温養生による内部拘束応力低減効果の方が大きいためひび割れ指数は大きくなるということです。
>>2012問題(32)の場合は、「ただし、外部拘束のみを考えるものとする」等というただし書きが必要だったのでしょう。私はこういうあいまいな問題は無くすべきと思いますが。
>
>悪いことは言わないから、めちゃくちゃな推論書き込む前に、まずコンクリート温度・外気温をそれぞれ5℃の場合と15℃の場合で計算まわして35℃の場合と比較してごらんよ。同じになんかならんから。
>で、それぞれの最小温度ひび割れ指数が材齢何日で、どの位置に生じたのかも書いてほしいし、拘束係数どうしているのかもちゃんと説明してよ。なんか都合悪いことでもあんの?
>それから、専門家のyamaさんあたりにぜひこの人の書き込みを論評してもらいたいもんだな〜。

こんなにくどくどと詳しく書いてあるのに、もっとよく読んでみたらどうですか?もしかしたら、素朴な疑問さんは、現象そのものがよく理解できていない???

   

このレスへの感心度: フムフム×210 ナルホド!×196 スゴイ!!×198
このレスに感心したらあなたもクリック→ フムフム フムフム ナルホド! ナルホド! スゴイ!! スゴイ!!
過去ログ入りしているため、この記事への返信はできません。
◆この記事の親記事:
[37806] Re[10]: コンクリート診断士の解答(最終版) - 素朴な疑問 2014/09/05 13:21:18 ID:RKpjI5jE フムフム×176 ナルホド!×208 スゴイ!!×145
悪いことは言わないから、めちゃくちゃな推論書き込む前に、まず ……
◆この記事への返信記事:
[37808] Re[2]: Re[10]: コンクリート診断士の解答(最終版) - 昨年までダム屋 2014/09/05 21:27:38 ID:ZElaej56 フムフム×177 ナルホド!×175 スゴイ!!×148
昨年まで何十年もマスコンと暮らしていたものであります。 ……
[↑スレッドツリーへ]     [↑ページの先頭へ]

Re[2]: Re[10]: コンクリート診断士の解答(最終版)
投稿者名:昨年までダム屋  投稿日:2014/09/05 21:27:38  記事No:37808  ID:ZElaej56
えーと wrote.

>素朴な疑問 wrote.
>>>>
>>>>すいません。それと温度ひびわれ指数を計算するときの拘束係数はどういう設定をされていらっしゃるのでしょうか。
>>>>たしか、構造物のL/hのほかに拘束体と被拘束体の弾性係数比なんかから設定するんじゃなかったでしたっけ。
>>>>設問だと既設コンクリートは既に材齢28日は超えてると書いてありますが。
>>>>そうするとかなり拘束係数が大きくなって、外部拘束ひびわれがかなり出やすい状況になるように思えるのですが・・・・・。
>>>
>>>上述の気温とかの条件と同じで、拘束係数とか弾性係数比は両者(保温養生の有無の2ケース)同じですから、どういう設定をしても結果は同じです。結果が同じというのは、結果のひび割れ指数が不変だということではなく、例えば材令28日を超えているので外部拘束係数が大きくなるとすると、両者(保温養生の有無の2ケース)ともひび割れ指数は小さくなります。両者(保温養生の有無の2ケース)の小さくなったひび割れ指数を比較すると、保温養生を行った方がひび割れ指数は大きく、(3)は不正解ということです。
>>>
>>>非常に単純なことです。外部拘束により発生する応力を小さくするためには、躯体(マスコン)の(最高)温度を下げ、コンクリート温度と外気温との温度差を小さくするのが非常に効果的です。ですから逆に保温養生を行ってコンクリート温度を上げるというのは、ひび割れを助長し逆効果になります。この考え方で解答すると正解は(3)だということになります。が、ここでちょっと待った。断面の大きい躯体表面をシートやプチプチシートで覆ったところで、内部のコンクリート温度はほとんど変わらないということに気付くべきということです。わかりやすい例として1辺10mのサイコロコンクリートの中心部の温度が、シートで覆って保温養生したところで変わると思いますか?
>>>保温養生を行ってもコンクリート温度がわずかしか変わらないような大断面のマスコンでは、保温養生による悪影響は小さく、保温養生による内部拘束応力低減効果の方が大きいためひび割れ指数は大きくなるということです。
>>>2012問題(32)の場合は、「ただし、外部拘束のみを考えるものとする」等というただし書きが必要だったのでしょう。私はこういうあいまいな問題は無くすべきと思いますが。
>>
>>悪いことは言わないから、めちゃくちゃな推論書き込む前に、まずコンクリート温度・外気温をそれぞれ5℃の場合と15℃の場合で計算まわして35℃の場合と比較してごらんよ。同じになんかならんから。
>>で、それぞれの最小温度ひび割れ指数が材齢何日で、どの位置に生じたのかも書いてほしいし、拘束係数どうしているのかもちゃんと説明してよ。なんか都合悪いことでもあんの?
>>それから、専門家のyamaさんあたりにぜひこの人の書き込みを論評してもらいたいもんだな〜。
>
>こんなにくどくどと詳しく書いてあるのに、もっとよく読んでみたらどうですか?もしかしたら、素朴な疑問さんは、現象そのものがよく理解できていない???
>
昨年まで何十年もマスコンと暮らしていたものであります。
現象は非常に単純なことでありますのでわかっておられるものと推察するのですが、素朴な疑問様の書き込みを見ますと解析の内容につきましては全く理解できておられないと思うのです。少しだけ説明させてもらうのです。
ピンフドラSAN様のやられた解析は、保温養生の有無の2つだけです。気温や拘束係数等の解析条件は、この2つで全く同じということです。ピンフドラSAN様の書かれた同じ結果というのは、たとえば気温が10℃、35℃と変わっても(3)が不正解という結果になるということです。ピンフドラSAN様もそのように書かれております。もちのろん、気温が違えばコンクリート温度やひびわれ指数は変わります。これは当たり前の常識なのですから声を荒げる必要はないのです。
結論を申し上げますと、養生方法以外の解析条件は全く同じでありますので、たとえば20℃で1回解析して(3)が不正解という結果になれば、どんな温度で解析しても、どんな拘束係数で解析しても(3)が不正解という結果は全く動かないのです。
それからマスコンの経験が多い人は、解析をやられなくても(3)は不正解とわかるのです。

このレスへの感心度: フムフム×177 ナルホド!×175 スゴイ!!×148
このレスに感心したらあなたもクリック→ フムフム フムフム ナルホド! ナルホド! スゴイ!! スゴイ!!
過去ログ入りしているため、この記事への返信はできません。
◆この記事の親記事:
[37807] Re: Re[10]: コンクリート診断士の解答(最終版) - えーと 2014/09/05 13:59:10 ID:zVaPFRV9 フムフム×210 ナルホド!×196 スゴイ!!×198
こんなにくどくどと詳しく書いてあるのに、もっとよく読んでみた ……
◆この記事への返信記事:
返信記事はありません。
[↑スレッドツリーへ]     [↑ページの先頭へ]



コンプロネット(コンクリート・プロダクツ・ネットワーク)/ 企画・運営:セルテック株式会社/ 技術サポート:有限会社ウインタースキン/
©1999-2017 Concrete Products Network All rights reserved.